2021年(nián)1月14日，上海市(shì)檢察機(jī)關商(shāng)業秘密保護集中宣傳新聞發布會召開，對2010年(nián)至2020年(nián)十年(nián)來受理(lǐ)的(de)侵犯商(shāng)業秘密案件作了分析，發布了四起商(shāng)業秘密保護典型案例。檢察機(jī)關表示，案件一(yī)大特點是案發集中于高(gāo)新技術和(hé)新興産業領域。

受理(lǐ)商(shāng)業秘密案件中涉及技術秘密案件量占比75%；涉及經營秘密占比34%；同時涉及技術秘密和(hé)經營秘密占比9%。侵犯技術秘密是商(shāng)業秘密犯罪中最為(wèi)常見的(de)情況，而自(zì)2019年(nián)起，侵犯經營秘密案件受理(lǐ)量呈上升趨勢，并以竊取客戶名單、報價單為(wèi)主要案發緣由。

機(jī)械制造、生物科(kē)技、軟件開發是侵犯商(shāng)業秘密罪的(de)高(gāo)發領域，一(yī)般而言，在上述行(xíng)業易産生商(shāng)業秘密且商(shāng)業秘密對經營的(de)價值貢獻度大。其中，機(jī)械制造領域的(de)商(shāng)業秘密多涉及大型生産線的(de)裝配、零部件設計等技術，能直接産生的(de)經濟價值巨大，影響權利人在整個市(shì)場的(de)地(dì)位。生物科(kē)技領域的(de)商(shāng)業秘密集中于研發技術、配方成分、實驗數據等，是決定技術成敗與否的(de)關鍵，也是權利人保持相對競争優勢的(de)核心競争力。

總體而來，案件量呈波動上升趨勢。2010年(nián)至2020年(nián)上海檢察機(jī)關共受理(lǐ)侵犯商(shāng)業秘密罪案件審查逮捕29件61人，受理(lǐ)審查起訴38件73人7單位。2010年(nián)以來，侵犯商(shāng)業秘密案件受理(lǐ)量呈波動上升趨勢，尤其2018、2019年(nián)大幅增長(cháng)，2019年(nián)受理(lǐ)案件量逾10件，2020年(nián)案件受理(lǐ)數量雖較2019年(nián)有(yǒu)所下降，與曆年(nián)相較仍呈上升趨勢。2010年(nián)至2020年(nián)，檢察機(jī)關批準逮捕21件50人，不捕12人。經批準逮捕的(de)案件移送審查起訴後，檢察機(jī)關經審查起訴18件42人4單位。受理(lǐ)未經審查逮捕階段的(de)直訴案件10件15人2單位，經審查後起訴3件7人2單位。

檢察機(jī)關稱，此類案件犯罪手法相對固定，侵權主體以內(nèi)部人員為(wèi)主。僅2019年(nián)全市(shì)受理(lǐ)的(de)侵犯商(shāng)業秘密犯罪案件中，內(nèi)部員工直接主導或參與商(shāng)業秘密洩露的(de)占比高(gāo)達84.62%。這些企業內(nèi)部員工有(yǒu)的(de)直接負責商(shāng)業秘密的(de)研發或管理(lǐ)，有(yǒu)的(de)利用職務便利接觸、竊取商(shāng)業秘密，并采取內(nèi)外勾結、另立門戶、跳槽洩密等方式，将掌握的(de)商(shāng)業秘密非法披露或使用。

檢察機(jī)關對企業防控商(shāng)業秘密法律風險提出幾點建議，包括：确定保密對象、采取保密措施、做(zuò)好商(shāng)業秘密價值評估及研發成本等證據的(de)收集固定、建立長(cháng)期動态的(de)知識産權整體管理(lǐ)體系。

B公司、平某等三人侵犯嬰兒拉拉褲自(zì)動化生産線技術案

基本案情

A公司主要從事衛生用品生産設備的(de)研發、制造和(hé)銷售,且有(yǒu)權使用“嬰兒拉拉褲自(zì)動化生産線”的(de)相關技術信息。在經營中，A公司采用設置門禁、電腦密碼、服務器鎖及制定保密守則和(hé)簽訂保密協議等保密措施，保護上述技術信息不為(wèi)公衆知悉。

被告人平某經派遣，被A公司聘任為(wèi)機(jī)械設計部經理(lǐ)，後兼任營業部經理(lǐ)。工作期間，被告人平某違反公司規定，利用職務便利，通過下載服務器數據方式，獲取了A公司整套技術圖紙3000餘張。被告人平某從A公司離(lí)職，加入被告單位B公司，并由被告人方某某聘任為(wèi)公司顧問，負責B公司的(de)技術指導。在B公司研發同類型的(de)嬰兒拉拉褲自(zì)動化生産線設備的(de)過程中，被告人平某将其從A公司非法獲取的(de)技術圖紙披露給被告人龔某某使用。此後，被告人龔某某作為(wèi)B公司機(jī)械設計部經理(lǐ)和(hé)技術核心人員，利用被告人平某提供的(de)技術圖紙，設計制造了生産線設備，并指使下屬員工毀滅使用A公司技術圖紙的(de)痕迹。期間，被告人龔某某告知被告人方某某該生産線設備存在侵犯A公司知識産權權益的(de)情況。被告人方某某為(wèi)謀取公司利益，允許公司繼續生産。

經鑒定，被告人平某向龔某某披露的(de)圖紙與A公司生産線技術圖紙所載技術信息的(de)具體內(nèi)容對比相同；被告單位生産線設備和(hé)技術圖紙與A公司生産線技術圖紙所載的(de)部分技術信息具有(yǒu)同一(yī)性。B公司涉案生産線的(de)銷售金額達人民币2260萬元，銷售該生産線獲利達371萬元，并造成A公司經濟損失達305萬餘元。

經市(shì)檢察院第三分院提起公訴，法院判處被告單位B公司侵犯商(shāng)業秘密罪，罰金人民币500萬元；被告人平某、龔某某、方某某侵犯商(shāng)業秘密罪，分别被判處有(yǒu)期徒刑等刑罰。

典型意義

本案中A公司嬰兒拉拉褲生産流水線的(de)制造核心技術處于全球領先地(dì)位，系國(guó)內(nèi)大部分母嬰用品生産廠家生産線的(de)主要供應商(shāng)。離(lí)職後的(de)平某在工作期間就違反公司的(de)保密規定，利用職務便利下載技術圖紙，就職于B公司後将相關圖紙披露給B公司使用，持續生産、銷售嬰兒拉拉褲生産線。

母嬰用品的(de)安全與可(kě)靠牽動着社會公衆的(de)廣泛關注。嬰兒拉拉褲生産線的(de)制作工藝複雜，除了圖紙以外還涉及其他的(de)技術參數、要素，B公司雖非法獲取了A公司生産流水線部分制造圖紙，但制作的(de)流水線仍難以達到A公司的(de)工藝水準，已直接影響到流水線生産出的(de)母嬰用品質量。

本案中被告方的(de)訴訟抗辯意識強，堅持辯稱侵權的(de)拉拉褲技術系反向工程所得，并提出一(yī)系列證據以期證明其拉拉褲生産流水線為(wèi)自(zì)有(yǒu)技術，同時還提出涉案技術已經被他人申請專利、喪失秘密性的(de)抗辯，稱其使用技術行(xíng)為(wèi)不屬于侵權。檢察機(jī)關嚴把證據關、事實關，在夯實被告方非法獲取技術信息行(xíng)為(wèi)證據的(de)基礎上，借助專家輔助人的(de)專業知識，有(yǒu)力排除涉案生産流水線技術秘密通過反向工程研發的(de)可(kě)能性。檢察官更深入研究涉案技術的(de)專利申請情況，對已公開的(de)技術與涉案技術秘密全面比對，最終确認涉案技術秘密在被告方實施侵權期間未被公開，查明所有(yǒu)犯罪事實。本案的(de)成功辦理(lǐ)及時遏制相關侵權流水線繼續流入生産領域，有(yǒu)力地(dì)淨化母嬰用品生産市(shì)場。

A公司、陳某、王某等三人侵犯微球技術案

基本案情

B公司與A公司簽署《委托加工協議》（含保密內(nèi)容），委托A公司代加工成微球成品。雙方同時約定合同期間及期滿5年(nián)內(nèi)，A公司不得自(zì)行(xíng)檢測、研發、生産和(hé)銷售微球。A公司違反保密約定，開始研發生産微球，并且在研發測試期間，B公司原銷售副總經理(lǐ)陳某未經B公司允許，将從B公司獲得的(de)部分微球技術信息私自(zì)披露給王某，供其研發使用。嗣後，A公司借故解除與B公司的(de)委托代加工關系，并利用B公司的(de)技術秘密自(zì)行(xíng)生産銷售。後顧某、王某、陳某又合謀租借場地(dì)自(zì)行(xíng)生産銷售微球，陳某在負責銷售微球的(de)過程中，還違反與B公司的(de)保密約定，利用其原在B公司工作中獲知的(de)客戶名單等經營秘密，向溫州某公司等4家原B公司客戶銷售微球。

經司法鑒定，B公司擁有(yǒu)的(de)物理(lǐ)膨脹微球技術信息系商(shāng)業秘密，A公司三名被告人所研發生産的(de)微球配方與B公司的(de)商(shāng)業秘密實質相同。B公司擁有(yǒu)的(de)溫州某公司等4家客戶聯系信息、交易信息、交易習慣等經營信息亦構成商(shāng)業秘密。

審查起訴階段，A公司、顧某分别賠償B公司人民币500萬元和(hé)100萬元，獲得B公司諒解。在法院審理(lǐ)階段，王某、陳某分别與B公司達成賠償諒解協議，獲得B公司諒解。

經市(shì)檢察院第三分院提起公訴，法院依法采納檢察機(jī)關的(de)全部指控，認定被告單位A公司和(hé)三名被告人均犯侵犯商(shāng)業秘密罪，以侵犯商(shāng)業秘密罪分别對被告單位A公司單處罰金1900萬元；判處被告人陳某、顧某、王某有(yǒu)期徒刑并處罰金。

典型意義

本案系近十年(nián)來本市(shì)起訴的(de)犯罪金額最高(gāo)的(de)商(shāng)業秘密刑事案件，同時是一(yī)起罕見的(de)同時侵犯技術秘密和(hé)經營秘密的(de)“雙密”案件，案件辦理(lǐ)有(yǒu)相當難度。

一(yī)方面，檢察機(jī)關積極推動權利人實質性參與到本案的(de)訴訟進程中，提高(gāo)辦案質效。本案的(de)權利方是國(guó)內(nèi)唯一(yī)自(zì)主研發生産微球産品的(de)企業，在國(guó)際工程塑料制品輕量化工業領域有(yǒu)着舉足輕重的(de)地(dì)位。微球生産工藝專業性極強，為(wèi)了更精準地(dì)指控犯罪，從偵查階段起引導A公司全面收集、提供對涉案技術秘密采取保密措施情況、研發成本、洩密導緻的(de)經濟損失等證據材料，并通過A公司詳細介紹、深入掌握涉案技術秘密的(de)工藝情況，結合鑒定意見，研判是否有(yǒu)反向工程的(de)可(kě)能性，同時邀請權利人出席法庭審理(lǐ)，在庭審中主張合法訴求。

另一(yī)方面，檢察機(jī)關高(gāo)度重視(shì)依法保護企業生産經營活動。在依法辦理(lǐ)案件過程中，檢察機(jī)關發現權利方和(hé)被告方原有(yǒu)長(cháng)期良好的(de)合作關系，且仍有(yǒu)新的(de)項目正在生産運行(xíng)中。為(wèi)确保兩家企業能夠繼續“活下來”“留得住”“經營得好”，檢察機(jī)關居中協調，客觀評估權利方在本案中所受經濟損失，積極促成雙方的(de)賠償和(hé)解，彌補其經濟損失，也對被告企業及其主要負責人作了寬緩的(de)量刑建議，最大限度降低(dī)了犯罪行(xíng)為(wèi)對兩家企業經營發展、商(shāng)業信譽的(de)影響。

李某某、周某某侵犯加油槍技術案

基本案情

被告人李某某、周某某違反與被害單位某油站設備有(yǒu)限公司簽署的(de)勞動合同中的(de)保密條款，在未經被害單位授權的(de)情況下，擅自(zì)複制具有(yǒu)相關商(shāng)業秘密“秘密點”的(de)甲型加油槍圖紙，自(zì)行(xíng)注冊成立公司，李某某、周某某分别擔任該公司常務副總和(hé)研發經理(lǐ)，使用上述非法獲取的(de)圖紙及技術信息等“秘密點”，生産制造并銷售與甲型加油槍實質相同的(de)乙型加油槍。截至案發，實際銷售乙型加油槍2500把，非法獲利人民币110餘萬元，造成被害單位經濟損失140餘萬元。

經浦東新區人民檢察院提起公訴，法院以侵犯商(shāng)業秘密罪分别判處李某某、周某某拘役并處罰金。

典型意義

自(zì)貿區作為(wèi)改革創新政策的(de)集中地(dì)、各類前沿市(shì)場主體的(de)聚集地(dì)，建設國(guó)際一(yī)流的(de)法治環境是自(zì)貿區建設的(de)主要任務，上海檢察機(jī)關通過高(gāo)質效的(de)司法辦案，為(wèi)自(zì)貿區建設努力提供強有(yǒu)力的(de)檢察保障。本案是自(zì)貿區首起侵犯商(shāng)業秘密刑事案件。商(shāng)業秘密犯罪案件往往偵辦時間跨度長(cháng)、取證難度大、定性要求高(gāo)。

為(wèi)确保案件順利辦理(lǐ)，知識産權檢察官發揮專業優勢，提前介入公安機(jī)關偵查，全程引導罪名認定、取證程序、法律适用等方面工作。一(yī)方面，積極探索案前會商(shāng)機(jī)制，明晰案件技術難點。侵犯商(shāng)業秘密案件辦理(lǐ)的(de)關鍵點在于對被侵權的(de)商(shāng)業秘密密點的(de)準确界定，以及侵權産品使用的(de)技術與密點之間的(de)同一(yī)性認定。為(wèi)解決這一(yī)技術性較強的(de)認定難點，檢察官積極探索案前多方會商(shāng)機(jī)制，邀請被害單位、第三方鑒定機(jī)關以及公安機(jī)關，在充分聽取權利方被侵權事實和(hé)證據後，就案件中的(de)技術難點，聽取鑒定專家的(de)咨詢意見，作出精準判斷。另一(yī)方面，依托合理(lǐ)賠償制度，提振企業信心。本案權利方在全球加油器械設備行(xíng)業內(nèi)具有(yǒu)較大的(de)影響力。為(wèi)避免本案影響企業在自(zì)貿區內(nèi)繼續生産經營的(de)信心，辦理(lǐ)案件過程中檢察官多次主動走訪權利方，在聽取訴求和(hé)釋法說理(lǐ)同時，積極啟動認罪認罰程序，通過專業評估權利方利潤損失及潛在市(shì)場份額的(de)影響，促成本案兩名被告人主動召回已銷售侵權産品，向權利方賠禮道(dào)歉和(hé)進行(xíng)經濟賠償，取得權利方刑事諒解。

陸某甲、陸某乙侵犯遊戲源代碼案

基本案情

被告人陸某甲成立A公司，後違反與原工作單位B公司簽訂的(de)保密協議，使用B公司研發的(de)《XX傳奇》遊戲的(de)前端代碼，開發《XX戰士》遊戲并上線運營。期間，被告人陸某乙明知上述前端代碼為(wèi)原工作單位B公司開發且簽訂過保密協議，仍幫助陸某甲在A公司的(de)上述遊戲中予以使用。經統計，A公司通過《XX戰士》在各個平台的(de)發行(xíng)，違法所得人民币140萬餘元。

經虹口區人民檢察院提起公訴，法院以侵犯商(shāng)業秘密罪分别判處陸某甲、陸某乙有(yǒu)期徒刑并處罰金140萬餘元。

典型意義

近年(nián)來，我(wǒ)國(guó)遊戲行(xíng)業蓬勃發展，《2020年(nián)中國(guó)遊戲産業報告》顯示，我(wǒ)國(guó)遊戲用戶已達6.4億人，2020年(nián)遊戲産業實際銷售收入達2786億餘元，我(wǒ)國(guó)遊戲研發體系已處于國(guó)際領先水準，創造了巨大的(de)市(shì)場價值。

本案是少見的(de)将遊戲代碼認定為(wèi)商(shāng)業秘密的(de)刑事案件。大部分遊戲開發企業往往會選擇将遊戲作為(wèi)著作權進行(xíng)保護。本案中，被侵權企業在開發遊戲的(de)過程中選擇對遊戲軟件代碼重要部分以技術秘密形式予以保護。被侵權的(de)代碼實際上是承載遊戲整體運行(xíng)的(de)多個重要技術密點集成，因此，被侵權企業對程序代碼采取了相對有(yǒu)效的(de)保密措施：該公司與本案被告人均簽訂了保密協議，明确其不能使用涉商(shāng)業秘密的(de)代碼，且在SVN服務器上設定賬号和(hé)密碼，僅提供給開發項目組成員，并在離(lí)職後回收開發過程中使用的(de)辦公電腦。同時，本案被告人通過竊取核心代碼，開發出了一(yī)款高(gāo)仿遊戲，獲取了巨大的(de)經濟利潤。因此，檢察機(jī)關認定被告人構成侵犯商(shāng)業秘密罪，應當追究刑事責任。

本案反映出，企業應針對不同類型商(shāng)業秘密及接觸使用對象，采取不同形态的(de)保密措施。鑒于遊戲産業研發人員流動性大，且擁有(yǒu)比較專業的(de)計算機(jī)技能，遊戲開發企業除了對存儲遊戲代碼的(de)服務器、電腦進行(xíng)監管之外，還應關注開發過程中的(de)電子(zǐ)數據流轉，從後台監控數據是否通過電子(zǐ)郵件、社交軟件或者硬盤拷貝等方式進行(xíng)複制傳送。大量案件中均出現通過互聯網傳輸或者硬盤拷貝等看似老套但屢屢得逞的(de)路徑非法獲取商(shāng)業秘密，企業應當予以重點關注。

銳濱調查提醒

近年(nián)來，對于商(shāng)業秘密的(de)保護與争奪逐漸成為(wèi)企業間沒有(yǒu)硝煙的(de)“戰争”。商(shāng)業秘密頻遭侵犯成為(wèi)阻礙企業科(kē)技創新的(de)“絆腳石”。在知識産權保護格局中，商(shāng)業秘密是企業最核心和(hé)最具競争力的(de)無形财富。保護商(shāng)業秘密，讓創新活力競相迸發

圖文來源于網絡，如(rú)有(yǒu)侵權，請聯系删除

①案例｜3.3億“樂(yuè)高(gāo)”著作權案

②風控｜格蘭仕訴新寶股份商(shāng)業秘密侵權案內(nèi)幕

③幹貨｜企業IPO過程中應注意的(de)九大專利問題

④收藏｜2021年(nián)國(guó)內(nèi)外将要實施的(de)知識産權新政

⑤專利｜專利維權當心買賣變承攬